截至2024年6月30日，公司在手订单共计6.37亿元，较去年同期增长约23.20%;2024年新增在手订单2.66亿元，较去年同期增长约246.00%。
本期业绩变化的主要原因：公司坚持积极应对策略，在稳固现有市场的基础上，深度挖掘存量客户需求，并以多元化的市场开发策略，加速进军新地域、新市场及尚未充分挖掘的应用场景，巩固公司在工业铁路信号控制和智能调度领域的技术优势和市场优势，并在大型综合项目管理方面迈出了坚实的步伐，实现了业务的大幅增长和市场竞争力的进一步提升。
汇通财经APP讯——人们应对生活成本威胁的方式存在一个悖论。一方面，正如联邦政府在今年的预算中所做的那样，政府对租金和电力等方面实施了补贴；另一方面，我们被告知这些补贴会导致通胀，因为它们把更多的自由现金放在了消费者手中。
与此同时，当生活成本攀升到足以推动通胀超过央行的目标水平时，央行就会加息，试图压低所衡量的通胀。对于抵押贷款持有者来说，这通常会提高还款，这不包括在通胀的衡量标准中，但却增加了他们的生活成本。
就价格本身而言，涨价不是问题
虽然人们经常把生活成本作为一个问题来谈论，但它本身不应该给我们带来太大的困扰。至少一个世纪以来，以满足基本需求所需的金额来衡量，生活成本一直在稳步攀升。
在1907年著名的收割机判决中，Henry Higgins法官判定一个五口之家的“生活工资”为每周42先令(4.20美元)。生活成本攀升得如此之多，以至于现在连一杯咖啡都买不到了。当时一条面包的价格是4便士，而现在的价格是100倍之多。
然而，没有人怀疑，即使生活成本攀升，今天普通家庭的处境也更好了。当然，原因在于，在过去一个世纪的大部分时间里，收入的增长快于物价上涨。
现在平均每周正常时间的收入接近2000美元，比1907年高出500倍。重要的不是价格，而是我们可支配收入的购买力(即扣除税收、利息和不可避免的成本后的收入)。
就在最近，不同寻常的是，工资增长一直落后于价格增长。在通胀见顶的2022年，消费者价格上涨了7.8%，而工资增长了3.3%。
以历史标准衡量，2022年的物价涨幅一点也不极端。物价在上世纪七八十年代攀升得更快，但并未引发“生活成本危机”。但在上世纪70年代和80年代的大部分时间里，工资是与物价挂钩的，这意味着二者保持同步。因此，生活成本的增加并没有让我们那么担心。
利率涨幅大是一个问题
澳洲联储和其他央行对2022年通胀冲击的回应是迅速、反复地加息，即澳大利亚所谓的现金利率，以推动通胀回到目标水平。
值得注意的是，澳大利亚的通胀目标从未提出任何理论依据。无论是以消费者价格通胀为目标的想法，还是选择2-3%的目标区间，都是武断的。它们继承自上世纪90年代初截然不同的环境，以及右翼新西兰财政部长的判断。
最近澳洲联储的评估承认了这一正统观念面临的挑战，但没有考虑这些挑战。
一个更根本的问题是，高利率与可支配收入购买力之间的关系，这一问题尚未得到适当的分析。
加息对一些人有利，对另一些人不利
利息是从有抵押贷款债务家庭(主要是年轻人，但不完全是年轻人)的可支配收入中扣除的，也是拥有净金融财富家庭(主要是老年人，但不完全是老年人)的收入来源。
其结果是，加息的影响基本上是随机再分配。输家认为这是生活成本增加了，而赢家则认为这是一笔意外之财，可以进行一些奢侈品消费。
在上世纪90年代末的一次澳洲联储会议上，有人提出了利用利率来遏制通胀的局限性，但当时几乎没有影响。由于在接下来的20年里利率基本保持稳定，并呈缓慢下降趋势，所以这个观点主要是学术兴趣。
直到现在。从2022年起，澳洲联储的现金利率上调了约4个百分点，这是自上世纪90年代初采用通胀目标水平以来首次真正的大幅加息。
我们现在看到了利用利率来瞄准通胀的后果。按照人们熟悉的说法，分配的后果是由代际冲突(婴儿潮一代与千禧一代)造成的，而不是错误的经济政策的产物。
如果大幅加息不是控制通胀的正确工具，那么什么才是呢？上世纪80年代的经验提供了一个思路。
最好的办法是避免收入冲击
我们不应寻求通胀迅速回到任意的目标区间，而应把重点放在避免出现较大的收入冲击，同时使通胀逐步下降。
这意味着将工资与物价挂钩，避免像上世纪80年代末加息那样的剧烈冲击，那次加息导致了“我们不得不经历的衰退”。
这种情况不太可能很快发生。与此同时，尽量避免在谈论“生活成本”时所固有的陷阱是一个好主意，并且要意识到，在一个实际生活成本包括利率的世界里股票杠杠平台，利率的急剧上升对许多难以跟上的人来说几乎没有作用。
文章为作者独立观点，不代表联华证券策略_专业杠杆炒股公司_正规杠杆炒股平台观点
